Саморегулируемые организации подлежат регулировке?

Вину за это министерство возложило на строительных лоббистов, которые продвигая изменения, способствовали тому, что СРО может принимать любые формы. Но это не единственная причина обеспокоенности министерства. В докладе выражено пожелание “восстановить” компенсационные фонды, которые “приказали долго жить”. Увы, но практика сегодняшнего дня такова, что средства компенсационных фондов, предназначенные для выплаты в случае ущерба, только в единичных случаях - нередко через суд - доходят по назначению. Среди других замечаний было отмечено, что из 673 СРО, организованных на сегодняшний дней наибольший процент приходится на строительную область. И это как раз объяснимо, говорится в докладе, поскольку объединения, деятельность которых не обязывает к вступлению в СРО, организовывать саморегулируемые организации не спешат. Связано это зачастую с формированием компенсационных фондов и отсутствием очевидных стимулов. К тому же, отмечается в докладе, совершенно не работает процедура приёма и рассмотрения жалоб третьих лиц, которые по каким-то причинам пострадали от деятельности СРО. Со своей стороны Минэкономики готово уже сейчас приступить к исправлению выявленных проблем и подкорректировать законодательство. Если говорить о числах, то уже к 1 февраля будут готовы изменения для внесения в Градостроительный кодекс, к 1 марта – в базовый закон, а к 1 апреля - в отраслевое законодательство. Кроме изменений на законодательном уровне министерство подготовит ряд поправок рекомендованных для различных отраслевых СРО. Так для арбитражного управления планируется рекомендовать единый механизм компенсационного фонда. Для аудиторских СРО рекомендуется вводить профессиональную страховую ответственность, а для строительных СРО признать недействительным порядок уведомления регистрации.

Источник: http://www.all-sro.ru